美国乔治城大学安全与新兴技术中心（CSET）于 2026 年 9 月 29 日发布报告，评估了用位置验证来执行美国 AI 芯片出口管制的做法。作者 Jacob Feldgoise、Kyle Miller 和 Hanna Dohmen 从可验证性、准确性、安全性和可重复性几个方面比较了不同方法。他们的结论是，建立一个集中式的基于 ping 的位置验证（PLV）系统，再辅以实地检查来追查线索，将是最稳健、最可行的做法。至于决策者是否应强制推行位置验证，他们没有提出建议。[1, 2]美国众议院一个委员会通过的《芯片安全法案》（Chip Security Act）版本，把基于 ping 的位置验证列为一种可接受的机制。[3]

在 PLV 中，位于已知地点的可信地标服务器向芯片发送信号，并根据信号的往返时间估算芯片的位置。作者建议，每块芯片都在其可信执行环境（TEE）的固件中为响应签名。TEE 是处理器中一块隔离的区域。他们认为，这种做法在安全性、成本和实施难度之间取得了最佳平衡。他们给出的一个理由是，固件更新可以推送到已经投入使用、配备 TEE 的芯片上。他们补充说，任何一种实施方案都不太可能抵御有国家背景的攻击者。[1]

报告估计，如果地标服务器为自有，PLV 系统每年的成本为 310 万至 2880 万美元。如果租用服务器，估计成本为每年 260 万至 7240 万美元。在超过 1000 万个模拟情景中，按每美元查出的被转移芯片数量计算，实地检查从未胜过 PLV。即使作者特意选用了对实地检查有利的模型参数，结果也是如此。[1, 2]

作者还指出了 PLV 的固有局限。PLV 只能在事后发现转移。芯片停止响应，可能是处于存放状态，也可能是有人故意断开了连接。PLV 的精度很可能不会好于 20 英里左右，因此无法可靠地区分相距不远、由不同运营方管理的数据中心。由于 PLV 核实的是位置而不是使用者，它无法察觉芯片在同一数据中心内转给受限制公司的情况。[1]

来源

  1. Tracking AI Chips: Assessing Location Verification as an Export Control Enforcement ToolCenter for Security and Emerging Technology, Georgetown University · 2026年9月
  2. Tracking AI Chips: What Does It Cost?Center for Security and Emerging Technology, Georgetown University · 2026年9月29日
  3. Huizenga Amendment in the Nature of a Substitute #2 to H.R. 3447House Committee on Foreign Affairs (House Committee Repository) · 2026年3月17日

核查或更正本页

更正
提交更正请求 · 在 GitHub 编辑源文件 · 更正政策
验证记录

下方摘要可以说明你读到的文字是否与公开的源文件一致，但不能说明报道内容本身正确。这一摘要在构建时根据本页的 Markdown 源文件计算，并列入站点清单。

2a05edaa899677c314678bc8972dd33200e838da75aedca5f6f2b3706272275c

查看源文件 · 清单