---
title: 研究人员称 C2PA 未达到其宣称的安全目标
dek: 11 位作者于 2026 年 4 月 23 日发布分析称，C2PA 内容溯源规范及符合规范的实现都没有达到其宣称的安全目标，C2PA 的符合性计划也不经技术审查就认证产品。作者认为，法律证据等高风险用途目前还不应依赖 C2PA。
---

2026 年 4 月 23 日，来自马里兰大学巴尔的摩县分校、Hacker Factor 和美国国家安全局（NSA）的研究人员在 Cryptology ePrint Archive 上发布了一份安全分析，分析对象是内容来源与真实性联盟（C2PA）的体系。[^1]这 11 位作者考察了 C2PA 规范 2.2 版、选定的声明验证器和符合性计划 0.1 版。他们称，这是首次用形式化方法分析 C2PA 的核心协议。[^1]

作者报告称，无论是 C2PA 宣称的安全目标，还是他们认为必不可少的其他目标，该规范和符合规范的实现都没有达到。[^1]形式化分析发现，签署溯源声明的工具与检查这些声明的验证器对签名的可信时间戳判断不一致，因此时间戳可以被改动。[^1]

4 月 27 日，作者在 arXiv 上发布了一份配套概述，其中举了几个例子。Nikon 于 2025 年 11 月吊销了一台相机的签名证书。此后，对于用这张证书所作的签名，一个符合规范的验证器仍报告有效，另一个则报告无效，两者都没有提示证书已吊销。[^2]另一个例子涉及 Pixel 10 Pro：它把位置数据存放在排除范围内，也就是文件中签名不覆盖的部分。作者改动了这些位置数据，一个符合规范的验证器没有发现这一改动。[^2]

据作者介绍，符合性计划主要依据自我申报的合规情况认证产品，并不检查产品的功能或源代码。[^2]C2PA 于 2025 年年中启动该计划。[^4]C2PA 表示，该计划有助于确保凡是显示内容凭证徽标的产品都能准确处理真实性数据。[^3]

作者称，Pixel 10 Pro 和规范 2.3 版采纳了他们提出的部分修复方案，但 2026 年 4 月推出的 2.4 版没有解决他们指出的问题。[^1, 2]他们的结论是，财务披露、新闻报道或法律证据等高风险用途目前还不应依赖 C2PA。[^2]

:::analysis
作者发现的缺陷既涉及规范本身，也涉及验证器和认证环节。对检查文件的人来说，显示为有效的凭证有多可靠，取决于检查它的验证器有多可靠，包括验证器如何处理证书吊销和排除范围。由于符合规范的验证器之间可能得出不同结论，在验证器的行为得到明确规定并经过独立测试之前，单个“有效”结果作为证据的分量有限。
:::

:::checked
2026 年 10 月 20 日，我们阅读了 ePrint 上的论文摘要页面、作者在 arXiv 上发布的概述，以及 C2PA 2026 年 2 月 9 日关于 2.3 版的文章。ePrint 上的论文全文受自动访问检查限制，因此摘要以外的细节均来自概述。概述把 Nikon 一例的结果定在证书吊销六个多月之后。这会晚于概述 4 月 27 日的发布时间，因此我们略去了这一时间间隔。我们没有找到 C2PA 对这篇论文的公开回应。2026 年 10 月 23 日，我们阅读了 C2PA 的符合性计划页面。该页面称计划于 2025 年年中启动，而 2 月的文章称于 2025 年底启动。
:::